Em terra de cego
Autor : Dimas Lins | 25 de abril de 2009 | 18:54h | Opinião | 36 comentários
Arte: André F. Müller
“O sol levantou mais cedo e cegou o medo nos olhos de quem foi ver tanta luz.”
Beto Guedes
Acompanhei de longe a repercussão do artigo FBC errou. E errou feio da autoria de Inácio França no Blog do Santinha. Não tenho nada com isso, nem vem falar, mas vou tentar entender sua lógica.
Antes de entrar no ponto central, afirmo que não sou sociólogo, psicólogo, filósofo, pesquisador do IBOPE ou recenseador do IBGE. Portanto, não tirarei do bolso qualquer estudo científico ou coisa que o valha para dar o suporte necessário às minhas palavras. Opino apenas baseado no meu senso de observação. Nada mais do que isso.
A repercussão do artigo, a meu ver, extrapola a questão central do texto, qual seja a opinião do autor sobre o encontro de FBC com apenas alguns jogadores do time de futebol profissional do Santa Cruz. Ela avança em outros aspectos e questões mais profundas que afetam o comportamento da torcida coral, notadamente na parcela que freqüenta a internet e costuma comentar nos blogues, sites e comunidades corais. A questão, sob a minha ótica, desdobra-se em alguns pontos.
O primeiro deles é que o passado condena. Foram tantas as frustrações nos últimos anos que não há um só tricolor na face da terra que não esteja farto de tantas desgraças. Houve uma sucessão de más gestões e rebaixamentos capazes de jogar na lama a auto-estima de muitos tricolores. Por isso é tão importante que essa administração dê certo e é tão inadiável a recuperação do clube.
O segundo ponto é a aura que paira sobre o presidente. Criou-se um mito em torno de FBC. Um mito do tipo soteriológico, que engloba os salvadores e heróis. Fernando Bezerra Coelho surgiu como o homem capaz de tirar o Santa Cruz do atoleiro e levá-lo em grande estilo de volta ao verdadeiro mundo da bola. Com ele, voltaríamos a ser grandes novamente e capazes de disputar de igual para igual com os times de ponta do futebol brasileiro.
O fato é que o mito formou-se a partir da frustração da torcida com os anos seguidos de rebaixamento associada à capacidade de articulação de FBC nos meios político e, principalmente, econômico. Assim surgiu um redentor, um reformador, um salvador. O homem Fernando Bezerra Coelho está mais do que acostumado e convive bem com as críticas, mas o mito não.
O terceiro ponto relaciona-se com os acertos desta gestão que, em minha opinião, suplantam os erros. Se o balanço é positivo, qual a razão da crítica? Sua razão é fazer com que se aumente a distância entre os acertos e os erros. Simples assim.
O quarto ponto recai sobre a fé no futuro. Apesar da crise econômica mundial ainda há a esperança de uma virada de rumo e continua a aposta que os recursos tão aguardados ainda possam chegar. Com eles, torna-se possível a realização de projetos estruturadores, como a construção do Centro de Treinamento, e mantém-se viva a esperança de montar um time competitivo capaz de iniciar, finalmente, a caminhada de volta à primeira divisão.
O quinto ponto é psicológico. E vem em dose dupla: do medo de que as coisas desandem e da mania de atribuir toda a responsabilidade de nossas vicissitudes a fatores externos ao clube. Embora haja questões pertinentes envolvendo a mídia e a FPF, por exemplo, não dá para fugir da raia achando que somos apenas vítimas. Somos, isso sim, nosso principal algoz.
O sexto ponto é a falta de senso crítico de alguns tricolores. Neste caso, haverá sempre a defesa até mesmo do indefensável. Assim, a verdade pode estar na cara, mas ela nunca será vista.
Somando-se todos esses pontos, constrói-se uma barreira de intolerância contra tudo aquilo que possa, na concepção de alguns, atrapalhar a recuperação do Santa Cruz. Assim, cada ponto de vista dissonante pode ser rechaçado com veemência. E na falta de argumentos, surgem a ofensa e a desqualificação do autor da crítica.
Voltando ao artigo de Inácio França, não enxerguei em suas palavras uma só inverdade. A partir de um fato que se tornou público, ele apenas forma, de maneira contundente e direta, a sua opinião. Parafraseando Caetano Veloso em sua música “É proibido proibir”, para alguns, é proibido criticar.
A pluralidade de pensamentos, idéias e correntes é mais do que necessária. É bem-vinda. Pessoalmente, sou defensor intransigente do direito à crítica e também à contra-argumentação. Mas, em quaisquer circunstâncias, o respeito às pessoas vem em primeiro lugar.
A crítica responsável – acredito nisso – é parceira do clube e da gestão. O apoio incondicional, não. O apoio incondicional é cego e perigoso, pois é incapaz de separar o joio do trigo ou distinguir o certo do errado, o ético do ilegal, ilegítimo e imoral.
Para quem expõe sua opinião em praça pública, às vezes é preciso ter um pouco de coragem para ir de encontro ao pensamento comum.
E, em terra de cego, Inácio mantém os olhos bem abertos.
36 comentários
Tricolor, deixe o seu comentário
O Torcedor Coral não se responsabiliza pelas opiniões de seus leitores, mas se reserva ao direitor de excluir, sem aviso prévio, os comentários que:
1. Façam acusações sem provas;
2. Configurem qualquer tipo de crime, de acordo com as leis do país;
3. Contenham ofensas pessoais a quem quer que seja, mesmo que o ofendido seja reconhecidamente um canalha;
4. Defendam ou enalteçam o LEF, pois nós somos liberais, mas nem tanto assim;
5. Utilizem e-mails falsos ou inexistentes;
6. Fujam sistematicamente do assunto proposto no artigo;
7. Tenham características de chat ou bate-papo;
8. Copiem textos publicados em outros espaços virtuais, ao invés de publicarem os links das matérias originais.
Algumas palavras estão programadas para cair automaticamente na moderação de modo a facilitar o cumprimento das regras. Assim, seu comentário será liberado o mais rápido possível, se for constatado que não houve violação.
O sistema anti-spam do Torcedor Coral, utilizado para evitar malwares ou vírus, ocasionalmente poderá reter indevidamente um comentário legítimo. Também poderão ser retidos indevidamente os comentários que contenham dois ou mais links, pois são através deles que ocorrem ataques ao blog. Tão logo esses casos sejam identificados, os comentários serão liberados.
Lembre-se, o trabalho no Torcedor Coral é realizado de forma voluntária por cada um dos editores, cronistas, moderadores e colaboradores, já que todos atuam profissionalmente em outras áreas. Dessa forma, tenha paciência, caso seu comentário não seja liberado imediatamente.
Os casos omissos serão definidos pelos editores do blog.
Loading ...
Também acredito que essa mitificação do nosso presidente pode ser nociva ao ponto em que não mais reconheçamos as suas falhas…
Acredito, no entanto, que a torcida coral não deve manter essa postura extremista (típica da nossa impren$a) em face de um artigo que apenas exerce um direito que lhe é inerente: o de criticar.
Paciência Corais… e no sábado 20 mil no Colosso é o mínimo!!
Dimas,
Também acompanhei de longe a celeuma.
Na essência ele está correto, embora ache que, em algumas partes, o tom foi um pouco acima para o meu gosto.
Não vi razão para algum dos envolvidos no episódio se sentir tratado como “cachorro” ou “lixo”, como está no artigo.
Mas, é o estilo de Inácio – incisivo, direto e bem escrito paca.
O descontentamento foi tanto que houve até quem dissesse que ele não sabe escrever. Isso remete aos pontos abordados por você – mitificação, falta de senso crítico e barreira de intolerância com relação a possíveis críticas à atual administração.
O balanço é pra lá de positivo, mas, se a intenção é evoluir e melhorar, não se pode deixar de apontar as falhas.
Amigo Dimas, eu tenho um orgulho sem tamanho desse blog… texto perfeito… aliás, isso não é novidade alguma! Parabéns!
Na questão dos ataques pessoais que desqualifica/empobrece o debate sobrou até pra vc (nos comentários) neste post escrito por Inácio… sei que vc do alto de sua capacidade não se estressa com isso…
Olhe amigo, para muitos talvez tenha uma certa dose de exagero o que tenho dito… o Blog do Santinha veio pra revolucionar!!!!! Depois com o surgimento desse ESPETACULAR Torcedor Coral… a história coral será com certeza outra a partir do surgimento desses estratégicos e importantes espaços virtuais, mas onde o AMOR É REAL!!!!!!
O grande Pedro Paulo (mais conhecido como Mano Brow) na música “Vida Loka parte II” disse assim: “…Dimas o primeiro vida loka da história…”
Então como diz os caras dos Racionais: a vida é loka e o processo é lento…
A revolução coral é um processo e sem dúvida vc, os Perrusi, Inácio, Samarone, Gerrá, Anízio, Coronel Peçonha, Dani… estão contribuindo demais com essa massa de apaixonados pelo Mais Querido Clube das multidões…
Forte abraço irmão.
Pode ir armando o coreto….
Diminhas, muito boa a discussao. Mas FBC nao é mito, é santo mesmo, ou talvez até deus. Impressionante a capacidade de relativizar os erros. Aliás, o curioso é que nas gestoes passadas, mesmo quando houve acerto (deve ter havido algum), os cabras erravam. Hoje, quando FBC erra, acerta.
Aliás 2, a missao, seria relativizar os erros, ou absolutizar os acertos? ou os dois? ou nada? Na verdade é uma esquizofrenia desgraçada. E assim a gente vai se lascando.
Sobre o texto de Inácio, concordo contigo.
Felipe,
Concordo contigo. A mitificação é extremamente perigosa, pois uma dia poderemos não ser capazes de enxergar nossas falhas.
Ducaldo,
Neste aspecto, concordo contigo. Porém é inegável o desconforto e a sensação de cisão entre os jogadores.
Sérgio,
Agradeço as palavras elogiosas. Nessa hora, nós do TC, ficamos literalmente sem palavras.
Quanto às críticas, aceito-as de bom grado quando elas contribuem para o debate. Já em relação às ofensas, temos cuidado aqui no TC para que elas não properem, seja contra os autores, seja contra os leitores do blog, pois só assim o debate torna-se saudável.
Bosquímano,
Gostei da relativização dos erros ou absolutização dos acertos. Fiquei até com pena de não ter pensando nisso, pois certamente colocaria no texto.
Saudações corais,
Dimas Lins
Cidadãos Corais,
Esta semana foi uma mistura de desinformação e sintonia com alguns, digo isso por que fiquei, praticamente, a semana sem acessar os blogs, por que meu computador estava na assistência técnica e os do trabalha são bloqueados para esse tipo de acesso, então tudo que sabia era pelos matutinos da cidade e quê, diga-se de passagem, temos que fazer um filtro.
Acontece que mesmo sem ter acesso aos blogs escrevi, para um grupo de e-mail, algo em sintonia com o escrito por Inácio e, não diferentemente, houve um determinado mal estar, pois, nem todos acham que crítica também pode construir.
Trabalho numa ONG onde tudo que diz respeito ao executar os projetos buscando eficiência, eficácia e efetividade são discutidas e, até mesmo, decididas em desacordo com a opinião do presidente e isso, de maneira alguma, significa insubordinação ou outra desobediência qualquer, isso significa que as vezes é necessário ouvir outrem para tomar a melhor decisão.
E é por isso que acho nossa obrigação, enquanto torcedor tricolor coral, estar atento aos erros e acertos da administração. Se errar crítica, se acertar aplausos, isso é o exercício responsável da democracia, que esperamos está sendo implantada no Arruda.
Saudações Corais
Dimas,
Procurar entender a repercussão do texto num blog que uma hora mitificam tudo, outra hora “descem o pau”; uma hora falam sobre o santa outra hora “preferem escrever sobre o “inimigo”", uma hora é preto/branco/vermelhor outra hora é verde/branco … é missão quase impossível.
Mas, sobre a história da pisada na bola de FBC, você foi certeiro. Certeiro, principalmente, porque você se referiu à gestão administrativa e não a jogadores ou coisas “parecidas”.
Temos que continuar sendo críticos, apontar os erros que, no futebol aparecem sob os holofotes. Afinal, quem tinha escutado falar de Fernando Silva (antes da imprensa ter divulgado)?, que sabia que o santa tinha 11 jogadores de um mesmo empresário?, que Capella e Bittencourt foram os responsáveis direto pela eliminação da copa do Brasil …
Mas, claro, quando for o caso, elogiar.
Elogiar o estádio, o jogo da seleção brasileira, a reforma da concentração dos juniores. Estou doido pra elogiar o CT… mas, até agora só vem desculpas e promessas…
Abraços
Dimas,
Numas das primeiras vezes que fui expor minha opinião no Blog do Santinha, contrariee-me profundamente, pois comentário que fiz – e que depois foi meio que corroborado por Inácio – desagradou a um torcedor, que tratou de rechaçar-me com desrespeito.
Não aceitei e respondi à altura, e o imbecil calou-se. Resultado: lá eu não entro mais, pois já tenho esse excelente blog como canal de comunicação e como TORCEDOR CORAL QUE SOU, aceito ser criticado, até agradeço se a crítica for justa, mas desrespeitado nunca, pois aprendi com meu pai que respeito a gente não pede a ninguém, a gente exige. E a pessoa que desrespeita, não passa impune.
Abraços e parábens pela suavisão, sua serenidade, enfim, a visão objetiva e honesta que você tem dos fatos. O Mais Querido precisa de pessoas como você.
Esse menino que escreveu esse texto ainda vai chegar muito longe.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Há muito que já alertava para essa redoma que se colocou em torno dessa gestão e nem um peido pode ser reclamado, mesmo que cheire mal pra KCT.
Eu não imagino, TENHO CERTEZA ! Se o burronegro Edson Nogueira ainda fosse o presidente do Santa Cruz, nem um dos falsos tricolores daquí e do blog do Santinha iriam criticá-lo por, talvez, um suposto erro pelo qual se critica FBC. E esses burronegros estariam muito felizes até, como sempre estiveram!
O texto de Dimas está ótimo! Até aprendi uma nova expressão, “mito soteriológico”
Gostaria de “comentar sobre dois comentários” feitos acima, me dirigindo diretamente aos autores.
Caro Paulo Aguiar, o Blog do Santinha é diverso mesmo (ainda bem). Somos cinco editores, sem contar os colaboradores, e cada um com sua opinião particular sobre os destinos do clube. Uma coisa é certa: apoiamos em linhas gerais a atual gestão, e procuramos retratar as diversas opiniões que circulam entre a torcida (a não ser a do LEF, eles já têm a mídia comprada, mas essa é outra conversa).
Caro Cláudio Guimarães, não entendi seu comentário. Por que razão a ofensa que recebeu o impede de ler os textos lá publicados? Em todo caso, se algum desrespeito atinge a honra de algum leitor, basta entrar em contato conosco (nos comentários mesmo ou pelo formulário da página Autores) e a moderação resolve.
Saudações tricolores santacruzenses.
Caro Milton,
Sua reação extemporânea apenas reafirma um dos pontos do meu texto. Às vezes, a falta de argumento leva à intolerância. É mais fácil chamar alguém de falso tricolor do que debater em alto nível. Aliás, chamar qualquer um de nós de falso tricolor é, para mim, bastante ofensivo. Por isso, informo que não mais permitiremos comentários dessa natureza.
Também ao dizer que se Édson Nogueira ainda fosse o presidente coral (bate na madeira!) ninguém aqui iria criticá-lo pelo “suposto” erro de FBC, revela o quanto você desconhece os nossos pontos de vista. É claro, você não tem obrigação de conhecer a opinião dos editores e colaboradores do blog, mas, exatamente por isso, não deve insinuar o que não conhece. O Torcedor Coral, não tenho dúvidas disso, foi o blog mais crítico da gestão do ex-presidente. Nossos artigos continuam nos arquivos do site à disposição para leitura.
Costumamos, independente da gestão, aplaudir os acertos e criticar os erros. Prefiro manter um olhar independente a fazer uma defesa irrefletida.
Como disse no texto, sou favorável à crítica e à contra-argumentação. Mas, para debater de verdade, é preciso se esforçar um pouco mais do que o que você se proponhe.
O Torcedor Coral preza pela qualidade do debate. Como leitor antigo, você já deveria saber disso.
Saudações corais,
Dimas Lins
Dimas Links, deixa de soteriologia e entra no GTalk… hehehehe
Acho que foi Franklin Rossvelt que disse num debate a seguinte frase ” Não concordo com nada do que dizes, mas defenderei até a morte, o direito de continuares dizendo”.
Esta suprema tolerância muitos de nós tricolores não estamos tendo no atual momento.
A mínima crítica, é tratada como sendo uma letal ofensa, e quem critica logo é chamado de Rubro negro, LEF, ou agente infiltrado dos Ex-Dirigentes.
Lembro-me que quando FBC foi eleito, e convocou Marco Maciel, para representar a Torcida Coral com seu voto simbólico .O mesmo ensaísta protestou lançando a Crônica Representante de quem? -criticando a escolha de MM, como representante da nossa torcida. E recordo que foi um verdadeiro massacre.
Coincidentemente concordei com tudo que foi escrito naquele episódio.Como concordo integralmente agora, sem que isso me desqualifique como tricolor, ou me remeta para uma posição de adversário desta nova gestão.A coisa é mais simples, Apenas concordo com uma opinião, nada mais que isso.Não sou contra gestão, diretoria, FBC, coisa nenhuma.
Acho que a patrulha, a intolerância, e a pessoalização das discórdias, não elevam o debate, nem engradecem nenhum processo democrático.
Se o texto em algum ponto errou no tom,como indicou o sensato Sr.Ducaldo.O que dizer então das respostas, estas sim; foram totalmente desproporcionais, ao Contexto.Fora de sintonia total.
Até parece que o Sr.Inácio cometeu crime de lesa majestade. Se fosse na idade média, certamente o Trinunal do Blog da Inquisição, iria queimá-lo vivo, decepar sua cabeça, e entregar suas entranhas aos animais ferozes.
Por fim, Prossigo com outra parte da ótima Canção de Caetano Veloso, citada pelo Sr.Dimas no início do seu ensaio. ” Nenhuma força irá me fazer calar, faço no tempo soar minha sílaba”.
Viva a liberdade!!!
Milton,
Minha santa maezinha sempre dizia que quem parte para a violência, física ou verbal, é porque nao tem argumento. Ou, em alguns casos, capacidade de argumentar.
Por que em vez de disparar uma metralhadora giratória xingando todo mundo de burronegro (nunca é demais repetir, chamar alguém de burronegro é pior do que dizer me cago en tus muertos aqui en españa), vc nao tenta, num esforço de raciocínio, escrever um contra-argumento? Sai mais legal, cara!
Nao concorda, argumente. É simples.
De resto, estou de acordo com Dimas, tanto no texto, quanto na resposta.
Saudaçoes Tricolores
Caro Anízio,
A diversidade do blogdosantinha é importante. As ondas que tiram também. Acho até que ele funciona mais “tirando onda” do que expondo coisas mais sérias. Por isso, é que disse que a tarefa de Dimas de retirar conteúdo sério dos comentários feitos sobre o texto (excelente, por sinal) de Inácio era missão quase impossível. Um grande abraço.
Dimas,
E esta agora de o “parceiro” enviar 8 jogadores pro Santa. O treinador nem conhece os jogadores
)) Ora, num é melhor dizer que é um empresário que está querendo “dar uma vitrine” aos seus jogadores? – Qual a diferença?
Sobre os jogadores que vêm do interior. Acho que este meio-campista, do petrolina, é um bom jogador! Valeria a pena fazer um contrato bem feito. Ou seja, longo, mas barato.
Abraços
Anizio,
Sei o trabalho que vocês realizam; o esforço e a perseverança em manter o Blog do Santinha sempre com ótimos textos.
Quando falei sobreo Blog, quis dizer que me chateieI não com os Editores, e sim, com um irmão nosso (todo torcedor do Santa Cruz é irmão), que na ocasião teve uma postura intolerante.
Eu leio vocês e vou voltar lá para comentar quando sentir que é necessário.
Valeu pela consideração. E espero que você continuem firmes.
E VIVA O MAIS QUERIDO!!
Milton,
Sua postura não constroi nada, e cá pra nós, nesse momento, todo tipo de atitude ditatorial é um retrocesso. Haja vista os Ditadores que pretenderam arrasar com o Santa Cruz… Vade Retro!
Ah, Dimas
Valeu pela citação da música “O Medo de Amar é o Medo de ser Livre”, de Beto Guedes e Fernando Brant. É um dos clássicos da nossa MPB. Nunca mais havia escutado, hoje ouvimos eu e a patroa ,e ficamos pensando em nossas vidas e no Santinha…
Tricolores,
Capella deve sair do Mais Querido.
É o boato que está rolando.
Fernando Silva tem poder….
Paulo, a saída de Capella não me parece ser algo bom. A contratação de Neto Maranhão sim. Com relação ao texto de Inácio, não concordo com tudo, nem discordo de tudo do que foi dito. São opiniões. Lamentável é a postura de alguns em lançar mão de ofensas contra ele. Mas o blog tem uma postura democrática e não censurou os comentários dos mal educados de plantão. Não acho que FBC seja mito, mas acho que ele representa o desejo honesto de cada tricolor reerguer o clube. Ele é o representante da massa. Comete erros, é verdade. Mas acerta também. São só opiniões. Não vou citar Caetano, pois não sou nem nunca fui seu fã. Gosto de algumas de suas boas músicas. Minha opinião.
Paulo,
Fernando Silva e Capella disputaram uma eleição no Santos em chapas adversárias. Tudo indica que continuam adversários. Desde que o cabra aportou no Arruda, Capella sofre um processo de fritura. Mas, como disse num texto anterior, não ficou clara a participação dele no departamento de futebol, pelo menos até agora.
Espero que esses oito jogadores sejam melhores do que os nossos pratas-da-casa, do contrário repetiremos a velha ladainha de contratar jogador medíocre e sem vínculo com o Santinha. Bora ver.
Com a saída de Capella, espero que coloquem uma pessoa preparada para o cargo. Não é fácil o cargo de diretor de futebol, não é para amadores. Saindo Capella, Bittencourt fica?
A imprensa dá como certa a saída de Capella, embora não explique as razões.
O processo de fritura, que começou com com a divulgação da redução do salário, prossegue com o Sr. Fernando Silva trazendo 08 jogadores, aparentemente sem que o diretor de futebol diga uma palavra a respeito.
A tal reunião pode estourar dentro de campo no amistoso contra o bacalhau carioca.
A imprensa está noticiando – pode ser perua – a saída de alguns dos 11 “escolhidos”, entre eles Roger, Gobatto, Tamandaré…
No caso, contaríamos apenas com alguns dos 11 paladinos,e o time seria composto por eles e pela maioria dos excluídos da reunião, todos satisfeitíssimos. Ou, quem sabe, alguns juniores para serem torrados em mais uma fogueira.
E com apenas uma semana de treinamento para encontrar uma nova formação para a equipe. Sei não……..
“Dimas”
A falha seja de quem for, deve sim ser sinalizada, para que as melhorias sejam feitas. Agora, acredito que houve exagero e talvez não fosse o momento propício para a publicação ‘daquele’ texto do “Inácio”, não sensurando-o, mais sim, aguardando a ‘poeira baixar’ para vermos o real estrago que uma mera reunião tenha causado! Pois, a própria imprensa já tinha dado todo o ‘tom de drama’ do episódio!
*** A Democracia é um exercício comparado a vontade de chegarmos ao céu!
Abraços a Todos!
>>> VIVA SANTINHA (Santa 2×0 vasco) Gols de Yuri e Tomas
A celeuma provocada por comentários discordantes do texto me parece desproporcional. Primeiro, discordar faz sim parte da democracia. E isso não foi posto nem aqui nem no blog do Santinha. A questão central, de maneira direta e objetiva é que eu e muitos outros não consideraram erro o fato de tratar profissionalmente com os jogadores que interessam ao clube. Se os jogadores são profissionais no momento da entrada e da saída – vão para onde pagam mais – por que o clube não pode fazer isto?
Então, a maior parte das discordâncias foram neste sentido. Outra coisa, às vezes profissionais do meio jornalistas escrevem artigos polêmicos e não o enxergam com tal. Quando vêem as reações contrárias, espantam-se. Mas isso, amigos, nada mais é do que democracia.
Outros trechos comentados do blog do santinha, com os quais também não concordo:
“Porque não há qualquer experiência com democracia no Santa Cruz, assim como em todos os demais times brasileiros. Os torcedores e sócios corais não têm qualquer prática ou vivência com o saudável confronto entre opiniões diferentes.”
Dizer que dentro do clube a democracia passa longe é uma coisa. Isso nós vivenciamos com as direções passadas: Zé Neves, Romerito e Edson Nogueira.
Mas dizer que os torcedores e sócios corais não têm prática com confronto de opniões diferentes? Será que não? Não estámos nós, ano passado, votando a destituição de Edson Nogueira?
Marcos, o problema nao foram os comentários discordantes, mas a forma, ou melhor, os ataques ou ofensas ao autor. Isso, meu caro, nao é saudável, nem muito menos democrático. Desqualificar alguém que pensa diferente, é uma receita antiga, utilizada em várias ditaduras.
Ao contrário do que você diz, pelo menos aqui no TC, e acredito que no Blog do Santinha também, as opinioes diferentes sao sempre bemvindas. Acho que você nao leu direito o texto. Está escrito, no 4º parágrafo de baixo pra cima. O que nao se pode tolerar é a intolerância.
Sobre a tal reuniao, acho que foi um erro, e grande. Pelo que andei lendo (e nao vi menhum desmentido da diretoria), essa reuniao nao estava planejada. Ainda que estivesse, talvez chamar os jogadores indivudualmente para uma conversa, seria a melhor opçao. Tenho sérias dúvidas se isso é um tratamento profissional.
Ducaldo disse tudo, como sempre.
No mais, saudaçoes tricolores.
Bosquímano, quanto às ofensas, é lamentável e não há o que se comentar. Faz parte da pouca educação do povo pernambucano. Mas estas são sempre desconsideradas em minhas leituras de blogs – e não deve ser o foco central da questão. Até porque, se vc procurar no blog, existem vários comentários que discordam do autor de maneira democrática.
Então, estou apenas me atendo aos fatos- a tão mal falada reunião.
“Ao contrário do que você diz, pelo menos aqui no TC, e acredito que no Blog do Santinha também, as opinioes diferentes sao sempre bemvindas.”
Não disse isto sobre o TC (acredito que vc entendeu errado meu post). Aliás, aqui no torcedor coral venho verificando que a diversidade de opniões vem sendo sempre um ponto focal – e isto é mais um motivo para visitar a página.
Infelizmente não posso dizer o mesmo do blog do santinha.
Abraços e saudações tricolores!
Discordar é saudável e toda unanimidade é perigosa – ou burra, no dizer de Nelson Rodrigues.
O problema, Marcos, é que em boa parte dos comentários ao texto de Inácio os autores não se preocuparam em discordar e fundamentar a discordância, partindo para ataques pessoais absolutamente injustificados.
O que a ele causou espanto não foi a discordância e sim a violência e irracionalidade de muitos comentários.
Está nas regras do blog do santinha que não serão permitidos comentários contendo ofensas pessoais,seja aos usuários ou aos editores.
Inácio, na qualidade de editor/criador do blog poderia ter usado o poder de moderação, mas não o fez – dando uma amostra de tolerância que grande parte dos discordantes da sua opinião sobre um fato público, notório e até já comentado anteriormente, não tiveram.
Em resumo, ele emitiu uma opinião sobre a tal reunião, considerando-a um erro. Alguns concordaram, outros discordaram, o que é normal e de direito.
Só não pode é descer a lenha no cara, de forma quase inquisitorial, como se tivesse cometido um crime.
Ele tem sua opinião, os frequentadores do blog têm as suas respectivas e todos podem conviver saudavelmente com isso,sem ultrapassar os limites do bom senso e da racionalidade.
Argumento se rebate com argumento, e não com impropérios.
Marcos, posso ter entendido errado e peço desculpas se o fiz.
A afirmaçao abaixo me fez entender assim.
“Primeiro, discordar faz sim parte da democracia. E isso não foi posto nem aqui nem no blog do Santinha.”
No mais, é isso.
Saudaçoes tricolores
Ps. agora vamos comentar o texto novo, só pra encher o saco de Geó! hehehe…
Na verdade não concordo com o texto de Inácio, mas não vejo nada demais nele. É uma opinião. Apenas tenho outra. O texto exprime o que o TC entende por debate e processo democrático.
Bosquímano, apenas para esclarecer o que quis dizer com as frases: “Primeiro, discordar faz sim parte da democracia. E isso não foi posto nem aqui nem no blog do Santinha.”
O texto original provocador de tanta polêmica foi criticado por seu conteúdo – e por razões bastante coerentes, ao meu ver.
Infelizmente, os artigos que se seguiram ao original não debateram verdadeiramente sobre essas razões, mas colocaram o foco nas ofensas e intolerâncias – uma visão bastante restritiva da questão. Esqueceram-se de verificar as diferentes visões que norteavam a questão, como profissionalsimo x ambiente de trabalho, por exemplo.
Assim, desvirtuou-se o debate, reduzindo-o a uma simples “briga virtual”. Eu acredito que jornalistas possam fazer melhor, direcionando as questões ao seu verdadeiro foco.
Abraços e saudações tricolores.
olha, ninguém pode falar nada contra FBC, é?
Dimas,
obrigado pela solidariedade. Estava viajando e só agora vi seu email e o texto do TC. Convêm é preciso esclarecer que há uma nítida contradição em sue texto, pois, em terra de cego, eu tenho 9 graus de miopia…
Grato pelo respeito a todos os demais que concordam ou não com minhas posições. Geó aliás captou perfeitamente a essência do texto original quando diz que ele não tem nada demais. Eu também acho. É um texto bem besta, por sinal.
Aproveito para esclarecer ao leitor Marcos Costa que, minha intenção ao prosseguir no debate com o texto sobre democracia foi exatamente a de tentar jogar luzes sobre “as razões”, que, no meu entendimento, é a questão democrática nos clubes de futebol, pois não é apenas eu quem diz que a estrutura do futebol brasileiro é antidemocrática, corrupta, fechada, nada transparente. Foi a isso que me referi quando mencionei essa falta de vivência. Tentei ser claro a esse respeito, se não consegui foi por conta dos meus limites.
abraço a todos e vamo que vamo.