O que talvez ninguém esteja enxergando é que o Santa Cruz não consegue, ou não tem competência de se modernizar em termos de gestão. O que todos deveriam cobrar, não de FBC, mas de todos que assumem o Santa é transparência, competência administrativa, qualidade, planejamento estratégico.

Não podemos viver da boa vontade do governo. Se aceitarmos uma proposta dessas e não modernizarmos a gestão do Clube, daqui a dez anos o Santinha continuará quebrado e nós procurando ajuda de governo. Alguém já pensou se nós temos hoje condição financeira de sustentar o nosso estádio e mais um centro de treinamento nos moldes do que está sendo proposto??
Antes de viabilizarmos o projeto do governo temos que nos viabilizar.

Ontem FBC passou na cara de todo o Conselho que o Estádio foi construido com verbas do Governo militar. É isso que voces querem?? no futuro, o clube quebrado e escutando esse tipo de comentário (gracinha).

Assim como um homem, uma instituição sem passado, não tem presente e não terá futuro. O que se coloca, é que devemos sim respeitar o passado e aprender com ele, para não repetirmos os mesmos erros. O passado é nossa referência, nossa identidade. O Santa Cruz é, como instituição, o que construiu ao longo de sua história.
À quem despreza a história, deveria conhecer o Real Madrid, Barcelona, Boca Juniors e verificar a reverência que a história desses Clubes é tratada.

Portanto, antes de ficarmos encantados com o canto da sereia, vamos cobra de FBC:
- Prestação de contas (Não a que ele ridiculamente faz no conselho, porque se é numa grande empresa ele já estaria demitido)
- Profissionalismo
1.Não podemos admitir que processos jurídicos corram à revelia e gere encargos financeiros para o clube, como o que aconteceu com Neto. Se isso fosse numa grande empresa, o responsável pelo jurídico já teria sido demitido
2. O Clube ser suspenso de competições nacionais, manchando o nome (ou a marca), como aconteceu com o futsal que depois de inscrito no campeonato não viajou para disputá-la. Numa grande empresa, já teria toda a Diretoria mandada embora.
3. Não conseguimos organizar uma venda de ingressos em grande jogos.
4. Não conseguimos ampliar o quadro de sócios.
5. Não conseguimos lavar os banheiros do clube.
6. ……..
7. ……..
8. ……..e por aí vai…

- Planejamento estratégico (Alguém sabe, ou conhece alguém que saiba onde o Santa pretende estar daqui a cinco anos, ou como fazer para chegar lá?)

FBC está aí Há um ano e não consegue resolver coisas elementares. Agora o discurso é mais uma vez salvar o Santa, e para isso vamos aderir essa proposta indecente??
Posição cômoda a dele, que não se posiciona para nada. Se o Santa aceitar ele fica bem com o Governo, se não aceitar ele lavará as mão quanto ao futuro do Clube. Grande Presidente!!

Que Deus nos proteja e consigamos chegar ao nosso centenário. (quem sabe com o clube profissionalizado)”

Falou e disse. È bom que se reflita sobre isso.
Saudações Corais

No Arruda, temos 70.000 lugares, com um público máximo de de 70.000 pagantes. O que é melhor? Pegar trinta e três mil reais por jogo ou ter condições de ter mais jogos com casa cheia?

Lembro a todos que R$ 33.333,33 é um valor inferior a 3.500 pagantes no Arruda com um ingresso de apenas R$10 reais. Isso é questão matemática. Não é negócio de forma alguma. Querem acabar o Santa Cruz de vez!

Eles que bateram à nossa porta, eles que estão desesperados, eles que precisam de um time de futebol que jogue no Mamute… eles podem torrar 2 bilhoes de reais para construir este projeto, mas e depois??

O Santa Cruz tem um estadio com capacidade para 60 mil pessoas ou mais e uma torcida apaixonada que vai a campo qualquer que seja a divisão que tenhamos que disputar. Então se é para se assinar um contrato com Dudu, que seja um contrato muito mas muito vantajoso para o Santa Cruz Futebol Clube, ou então eles podem bater à porta de outro time.
E 30 anos?? 30 anos é o ***alho, tem que ser no máximo 10.

Belo texto.

Concordo com alguns parágrafos (2, 3 e 4). A negociação, como você falou, é sobre os jogos, não sobre a Construção do Estádio. Também tenho pensamento de que “será feito e ponto final”. Então, se nos ‘ofereceram uma esmola’, vamos pedir ‘um banco central’! Corretíssimo.

Discordo nos demais parágrafos. Eis as razões:

- Não acho que você seja uma ‘voz’ solitária nesta questão. Toda negociação que renda benefícios > malefícios sempre é benéfica, e acho que a grande maioria pensa assim.
- Afirmar que “o Arruda não nos assegura nada” foi a frase mais discordante do texto. Embora, entendo o que você quis dizer. Mas, mesmo assim discordo. Para mim, o arruda assegura sim, e muito. Não, tudo… óbvio… afinal, estamos falando em futebol, não de matemática. Depois dos anos setenta, eu atribuo ao Estádio do Arruda um patrimônio tão importante quanto (na verdade, um pouco menos) a torcida. É um orgulho nosso. E, com “orgulho do torcedor” também se pode ganhar muito dinheiro. (se não são inteligentes para tal, é outra questão).
- O custo de manutenção do Arruda não se deve apenas ao seu tamanho, mas sim a sua péssima administração. Acho que isso é bem claro.
- É importante separar as coisas. A torcida fala que quer jogar no Arruda não importando se o nome é Arena Coral, Stadium Coral, Colosso Coral… A manifestação é pelo Arruda, não pelo Projeto Particular de algumas empresas (chamado Arena Coral).
- Por fim, a questão não é estar do lado de algum ou outro ex-presidente, mas sim, estar do lado do que achar melhor para o Santa Cruz. Eu, por exemplo, até 2007 só escutei Maravilhas sobre o Ex-presidente Rodolfo Aguiar. Todas as qualidades possíveis eram atribuídas a ele. Mas, e depois de 2007? Quem foi o fiel escudeiro do pior presidente da história?. Os assuntos, quaisquer que sejam, devem ser analisados pelas suas idéias e não pelas pessoas que comungam do mesmo.

Abraços!!!!!!!!!!!!!!