obrigado pela solidariedade. Estava viajando e só agora vi seu email e o texto do TC. Convêm é preciso esclarecer que há uma nítida contradição em sue texto, pois, em terra de cego, eu tenho 9 graus de miopia…

Grato pelo respeito a todos os demais que concordam ou não com minhas posições. Geó aliás captou perfeitamente a essência do texto original quando diz que ele não tem nada demais. Eu também acho. É um texto bem besta, por sinal.

Aproveito para esclarecer ao leitor Marcos Costa que, minha intenção ao prosseguir no debate com o texto sobre democracia foi exatamente a de tentar jogar luzes sobre “as razões”, que, no meu entendimento, é a questão democrática nos clubes de futebol, pois não é apenas eu quem diz que a estrutura do futebol brasileiro é antidemocrática, corrupta, fechada, nada transparente. Foi a isso que me referi quando mencionei essa falta de vivência. Tentei ser claro a esse respeito, se não consegui foi por conta dos meus limites.

abraço a todos e vamo que vamo.

O texto original provocador de tanta polêmica foi criticado por seu conteúdo – e por razões bastante coerentes, ao meu ver.

Infelizmente, os artigos que se seguiram ao original não debateram verdadeiramente sobre essas razões, mas colocaram o foco nas ofensas e intolerâncias – uma visão bastante restritiva da questão. Esqueceram-se de verificar as diferentes visões que norteavam a questão, como profissionalsimo x ambiente de trabalho, por exemplo.

Assim, desvirtuou-se o debate, reduzindo-o a uma simples “briga virtual”. Eu acredito que jornalistas possam fazer melhor, direcionando as questões ao seu verdadeiro foco.

Abraços e saudações tricolores.

A afirmaçao abaixo me fez entender assim.

“Primeiro, discordar faz sim parte da democracia. E isso não foi posto nem aqui nem no blog do Santinha.”

No mais, é isso.

Saudaçoes tricolores

Ps. agora vamos comentar o texto novo, só pra encher o saco de Geó! hehehe…

O problema, Marcos, é que em boa parte dos comentários ao texto de Inácio os autores não se preocuparam em discordar e fundamentar a discordância, partindo para ataques pessoais absolutamente injustificados.

O que a ele causou espanto não foi a discordância e sim a violência e irracionalidade de muitos comentários.

Está nas regras do blog do santinha que não serão permitidos comentários contendo ofensas pessoais,seja aos usuários ou aos editores.

Inácio, na qualidade de editor/criador do blog poderia ter usado o poder de moderação, mas não o fez – dando uma amostra de tolerância que grande parte dos discordantes da sua opinião sobre um fato público, notório e até já comentado anteriormente, não tiveram.

Em resumo, ele emitiu uma opinião sobre a tal reunião, considerando-a um erro. Alguns concordaram, outros discordaram, o que é normal e de direito.

Só não pode é descer a lenha no cara, de forma quase inquisitorial, como se tivesse cometido um crime.

Ele tem sua opinião, os frequentadores do blog têm as suas respectivas e todos podem conviver saudavelmente com isso,sem ultrapassar os limites do bom senso e da racionalidade.

Argumento se rebate com argumento, e não com impropérios.

Então, estou apenas me atendo aos fatos- a tão mal falada reunião.

“Ao contrário do que você diz, pelo menos aqui no TC, e acredito que no Blog do Santinha também, as opinioes diferentes sao sempre bemvindas.”

Não disse isto sobre o TC (acredito que vc entendeu errado meu post). Aliás, aqui no torcedor coral venho verificando que a diversidade de opniões vem sendo sempre um ponto focal – e isto é mais um motivo para visitar a página.

Infelizmente não posso dizer o mesmo do blog do santinha.

Abraços e saudações tricolores!

Ao contrário do que você diz, pelo menos aqui no TC, e acredito que no Blog do Santinha também, as opinioes diferentes sao sempre bemvindas. Acho que você nao leu direito o texto. Está escrito, no 4º parágrafo de baixo pra cima. O que nao se pode tolerar é a intolerância.

Sobre a tal reuniao, acho que foi um erro, e grande. Pelo que andei lendo (e nao vi menhum desmentido da diretoria), essa reuniao nao estava planejada. Ainda que estivesse, talvez chamar os jogadores indivudualmente para uma conversa, seria a melhor opçao. Tenho sérias dúvidas se isso é um tratamento profissional.

Ducaldo disse tudo, como sempre.

No mais, saudaçoes tricolores.

“Porque não há qualquer experiência com democracia no Santa Cruz, assim como em todos os demais times brasileiros. Os torcedores e sócios corais não têm qualquer prática ou vivência com o saudável confronto entre opiniões diferentes.”

Dizer que dentro do clube a democracia passa longe é uma coisa. Isso nós vivenciamos com as direções passadas: Zé Neves, Romerito e Edson Nogueira.

Mas dizer que os torcedores e sócios corais não têm prática com confronto de opniões diferentes? Será que não? Não estámos nós, ano passado, votando a destituição de Edson Nogueira?

Então, a maior parte das discordâncias foram neste sentido. Outra coisa, às vezes profissionais do meio jornalistas escrevem artigos polêmicos e não o enxergam com tal. Quando vêem as reações contrárias, espantam-se. Mas isso, amigos, nada mais é do que democracia.